Серия INTER

[H2SO4]

Вообще банкротить по принципу превышения лимита невыполненных заказов не совсем правильно, особенно если при этом игроки получают прибыли. В питерских соревнованиях - еще понимаю, там все-таки играли по 2 фирмы - то есть была возможна командная тактика, и путем чрезмерного снижения цены. Бывают ситуации, когда только один игрок предугадает спад и занизит цену, получит первую прибыль и много невыполненных заказов. Что, сразу банкротить?
По поводу прекращения игры тоже не совсем понятно. Ну, получил Baracuda заоблачную прибыль, а все остальные прогадали - значит все, игру прекращаем? Остается только порадоваться за него, если его шансы на победу приблизились к 100%. А что если в следующей игре кто-ндь также прогнется с маркетингом (пусть даже в середине игры) когда никто не вложит - что, тоже прекращать игру будете? (придется, иначе Baracuda имеет полное право возмутиться - нельзя ведь играть, если ты уже, можно сказать, заранее победил). А если не хочется, чтобы игра была такой, когда победитель может определиться после первого периода, надо все-таки хорошенько тестировать сценарий.
Так что предлагаю:
1. Изменить правило банкротства за невыполненные.
а) Либо банкротить за 10-кратное превышение
б) Либо сделать оговорку банкротить за 2-кратное превышение, при получении отрицательной ЧП, без учета выплат депозита (если будут вдруг большие).
2. Продолжить начатую игру, так как все-таки она была прекращена безосновательно.
3. В случае категорического несогласия организаторов со вторым пунктом, предлагаю закончить турнир по ричине несовершенства его правил проведения без объявления победителей.
PS. В случае категорического несогласия Baracuda с 3-м пунктом, вернуться к пункту 2, либо объявить его единогласным победителем и вручить заслуженный приз.
PPS. Если ожидания организаторов и сценариста на красивую игру не оправдались, стоит ли идти на такие экстренные меры?